Субъект как носитель сознания и активности (практической, познавательной) - феномен конкретно-исторический и, следовательно,
исторически разные способы постановки и решения проблемы субъекта связаны с качественно отличными этапами в развитии культуры, с разным пониманием человека и философскими определениями
субъекта.
Наличие в философии множества разноплановых определений
понятия "человек" (существо разумное, смеющееся, играющее, плачущее, умеющее расколдовывать мир и т.д.) в том числе заставляет
сделать вывод об ограниченности понятия как единицы теоретического анализа проблемы. В качестве выхода из ситуации обоснованно
предлагается использование концепта как структурно более сложного
и более гибкого когнитивного средства. Считается, что классическое
понятие, определяемое двуместной структурой "род - вид" и классическое семиотическое представление о знаке как о трехместном структурном образовании "знак - значение - смысл" жестко, а, значит, однозначно фиксируя сторону/свойство сущего, и понятие, и знак упрощают проблему и, тем самым, уводят познание от истины. Сказанное
применимо и к пониманию субъекта, поскольку он - особенный человек, что и предопределило наше внимание к концептуализации как
к способу адекватного отражения происходящих с ним перемен в современном мире.
The subject as a carrier of consciousness and activity (practical, cognitive) is a concrete-historical phenomenon, and, therefore, historically different ways of formulating and solving the problem of the subject are associated with qualitatively different stages in the development of culture,
with different understanding of man and philosophical definitions of the
subject.
The presence in philosophy of a multitude of diverse definitions of
the concept of "man" (a being reasonable, laughing, playing, crying, able
to crack the world, etc.), among others, makes us conclude that the concept
is limited as a unit of theoretical analysis of the problem. As a way out of
the situation it is reasonably suggested to use the concept as a structurally
more complex and more flexible cognitive tool. It is believed that the
classical concept defined by the two-place structure "genus - species" and
the classical semiotic idea of the sign as a three-place structural formation
"sign - meaning - sense" rigidly, and, therefore, unambiguously fixing the
side/property of being, simplify the problem and, thus, lead cognition
away from the truth [1]. The above is also applicable to the understanding of the subject, since he is a special person, which predetermined our attention
to conceptualization as a way to adequately reflect the changes occurring
to him in the modern world.
