Статья посвящена анализу предложенной Александром Зиновье-
вым в начале 90-х концепции кризиса коммунизма. Рассматривая ка-
питализм и коммунизм в качестве сущностно независимых типов об-
щества, он полагал, что каждое из них сталкивается с имманентно при-
сущими именно ему кризисами. Капиталистические кризисы носят су-
губо экономический характер - анархия производства порождает пе-
репроизводство товаров, дефицит рынков и избыточность капиталов.
Коммунистический кризис, то есть кризис "неэкономического" обще-
ства, согласно Зиновьеву, более сложен. По сути, он является синхро-
низацией множества локальных кризисов, и резонанс разного рода
дисфункций приводит в итоге к распаду социального целого. Однако
среди многочисленных факторов "сверхдетеминированного" комму-
нистического кризиса можно выделить один, который придает этому
кризису всеохватный характер. Речь идет о том, что сам коммунисти-
ческий кризис может "опознать" себя как кризис только на фоне со-
блазняющей либидинальной экономики капитализма. Кризис порож-
дается осознаваемой разницей стандартов. И тогда общество, управля-
емое сдерживающей стратегией привентации, вынуждается к конку-
рентной борьбе с обществами, управляемыми стимулирующими тех-
никами конкуренции. Анализ Зиновьева привязан к конкретной ситуа-
ции, но проблемы им вскрываемые, актуальны и для современной со-
циально-философской мысли.
The article is devoted to the analysis of the concept of the crisis of
communism proposed by Alexander Zinoviev in the early 1990s. Considering capitalism and communism as essentially independent types of society,
he believed that each of them faces crises immanently inherent in it. Capitalist crises are purely economic in nature - the anarchy of production gives
rise to overproduction of goods, a shortage of markets and an excess of capital. The communist crisis, that is, the crisis of a "non-economic" society,
according to Zinoviev, is more complex. In fact, it is a synchronization of
many local crises, and the resonance of various kinds of dysfunctions eventually leads to the collapse of the social body. However, among the numerous factors of the "overdetermined" communist crisis, one can be singled
out, which gives this crisis an all-encompassing character. The point is that
the communist crisis can recognize itself as a crisis only against the backdrop of the seductive libidinal economy of capitalism. The crisis is generated by the perceived difference in standards. And then the society governed
by the restraining strategy of priventation (priventatsia) is forced to compete
with the societies governed by the stimulating techniques of competition.
Zinoviev's analysis is tied to a specific situation, but the problems he reveals
are also relevant for contemporary socio-philosophical thought.
