Аннотации:
Введение. В работе раскрывается вопрос о взаимном (двусторонне обязывающем) характере договора займа. Обосновывается вывод о наличии в договоре займа прав не только у займодавца (традиционный подход), но и у заемщика. В учебной и научной литературе в связи с субъективными правами и обязанностями сторон договора займа превалирует мнение, что обязательство по договору денежного займа является односторонне обязывающим, так как управомоченной стороной - кредитором - всегда является займодавец, а обязанной стороной - должником - всегда будет заемщик. При этом необходимо разграничивать договор денежного и договор товарного (вещного) займа в связи с отличиями в наборе взаимных прав и обязанностей займодавца и заемщика.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования составил метод анализа действующего российского законодательства и правоприменительной практики и существующих европейских стандартов в целях правовой унификации [15. С. 386]. Методы правового моделирования и прогнозирования позволили определить необходимость внесения изменений в действующие российские нормативные акты, а также необходимость корректировки судебной практики [16]. Использование этих методов позволило установить последствия внесения изменений и корректировок, а также выявить, насколько российская правоприменительная практика будет приближена к имеющимся европейским стандартам [13. С. 324-325]. Правосоциологический метод допускает оценку социальных проблем с позиции законодателя и правоприменителя [21. С. 651]. Метод толкования дополнил сравнительно-правовой анализ, позволив понять и сопоставить российские и европейские стандарты [17. С. 62]. Использование различных методов позволило сформулировать основные теоретические выводы и внести собственные предложения по исследуемой сфере общественных отношений [18. С. 2475].
Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлено, что, во-первых, заемщик обладает системой прав. Следовательно, договор займа является двусторонне обязывающим. Во-вторых, различаются права сторон по договору денежного займа и по договору товарного займа. В связи с этим необходимо дифференцировать гражданско-правовой механизм защиты прав сторон по договору денежного займа и по договору вещевого займа. Научные результаты, полученные в ходе проведенного исследования, позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Обсуждение и заключение. Обосновано, что права сторон договора займа можно классифицировать на преддоговорные и договорные; на права, связанные с возникновением, исполнением и прекращением договора займа; на имущественные и неимущественные права. Отдельно следует выделить информационные права заемщика.
