ЭТИКА ОСВЕЩЕНИЯ НЕОКОНЧЕННОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Abstract

В статье рассматриваются подробности освещения неоконченного судебного процесса в новостях федерального телевидения и в Telegram-канале "Честный детектив". Телевизионные сюжеты и посты в телеграм-канале стали предметом информационного спора. В Общественную коллегию обратилась заявительница, которая утверждала, что журналисты нарушили принцип презумпции невиновности обвиняемого в преступлении. Автор статьи выступил экспертом по этому информационному спору. Результаты анализа оспоренных медиатекстов подтвердили, что телевизионные журналисты и авторы постов в Telegram-канале нарушили ряд правил профессиональной этики журналиста. Они необъективно осветили судебный процесс, распространяли слухи, произвели вмешательство в частную жизнь, осуществили запугивание аудитории.

This article considers the details of coverage of the unfinished trial in the news of the federal television and in the telegram channel "Honest Detective". The TV stories and posts in the channel became the subject of an information dispute. The complainant appealed to the Press Council, claiming that the journalists had violated the presumption of innocence of the accused. The author of this article was an expert on this information dispute. The analysis of the contested media outlets confirmed the TV journalists and the authors of the posts in the TV channel violated a number of rules of professional ethics of the journalist. They covered the trial in a biased manner, spread rumors, interfered with privacy and intimidated the audience.