В статье исследуется проблема противодействия недобросовестному поведению стороны третейского разбирательства, заявляющей о неарбитрабельности либо о нарушении публичного порядка после разрешения спора по существу. В рамках исследования критикуются позиции российских судов о применении против таких заявлений доктрины эстоппель с учетом толкования понятия "публичный порядок" в зарубежной правовой доктрине и судебной практике. Автор приходит к выводу о возможности применения принципа эстоппель против возражений, требующих доказывания.
The article reveals the problem of controversial unfair behaviour of the party to the arbitration proceedings, claiming non-arbitrability or violation of public policy after the merits of the dispute are resolved. The study criticises the approaches of the Russian courts to the application of the estoppel doctrine against such statements, taking into account the interpretation of the concept of "public order" in foreign legal doctrine and case law. The author concludes that it is possible to apply the estoppel principle against objections that require proof.
